CSR（企业社会责任）指的是企业在追求经济利益时，应当同时承担对股东、债权人、客户、员工、供应商以及环境等各方面的责任。

当前，不同组织并未对CSR的定义形成绝对统一的标准。在全球范围内，关于CSR的主流定义包括以下几种：

针对ESG的概念及其发展历程，可参考“ESG的由来与发展介绍”一文，此文不再赘述。

整体而言，ESG可被视为CSR概念的进一步演化，两者均关注企业对于社会、环境的影响。CSR强调企业在经济、社会等方面的综合履职意愿，是企业责任的外部表现，与业务的关系相对割裂。而ESG则将资本作为核心视角，注重经济价值与社会价值的统一，将E（环境）、S（社会）、G（治理）三个非财务指标可能产生的风险与投资回报、企业经营指标及财务绩效直接挂钩，要求企业从公司治理入手，自上而下建立长期可持续发展的经营体系。我们把两者之间的差异归纳为以下四个主要维度：

CSR报告受众包含客户、员工、供应商、股东、债权人、政府、媒体、企业所在社区以外范围更广的社会团体和个人等多重利益相关方，常常作为企业向公众展示正向社会价值的营销手段。为了更好的传播性与可读性，CSR报告通常采用图文结合的叙事结构，以多角度、广范围的定性分析为主，数据与指标分析仅作为辅助参考。

ESG报告则主要服务于资本市场以及监管机构，以非财务性风险的识别与治理为核心，提供可量化的绩效指标，帮助企业设定可衡量的目标，为投资与监管决策提供参考，其他利益相关方并非报告的核心阅读受众。

ESG与CSR报告在编制过程中均会参考全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative ，GRI）标准、联合国可持续发展目标（Sustainable Development Goals，SDGs）中国企业社会责任报告指南基础框架（CASS-CSR4.0）标准、ISO26000等。

区别在于ESG除参考上述标准框架外，还需依据公司上市地的具体要求对披露内容进行规范，例如在港交所上市的企业需要遵循《环境、社会及管治报告指引》（又称《ESG报告指引》）、欧盟地区企业需要遵循《欧盟非财务报告指令》进行ESG信息的披露。而CSR报告则具备更高的弹性与自由度，在发布方式、时效性、披露流程方面均无准确的规定。此外，不同于CSR报告，ESG报告还具备专业的评级和衡量体系，国际机构包括KLD、MSCI等，我国机构包括商道融绿、社投盟等。这些评价体系通常将环境、社会、治理等主要指标下设立具体的细化指标，并将评价结果分为多个层级，以更精准、量化地衡量企业责任的具体表现。

很显然，从CSR到ESG理念转变的过程，也标志着企业社会责任指标由定性转向定量，由模糊转向清晰的大趋势，为未来进一步推动强制化、规范化的监管政策提供了有力的先决条件。CSR社会责任报告以自愿披露为主，而国际上，ESG的强制化趋势日益明显。

国际上，不同地区ESG强制化发展进程有序推进。其中，欧盟地区率先采取行动，2022年11月，欧盟通过强制性制度——《公司可持续报告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive）,规定除上市的微型公司外，大型公司、上市的中小型公司必须披露ESG信息,计划于2025年正式实施。此外，中国香港、新加坡等地区在ESG强制化制度建设上也取得了一定成果。

（1）欧盟

（2）中国香港

（3）新加坡

（4）中国大陆

目前中国大陆的证监会尚未对企业ESG信息披露作出大范围强制性要求，企业仍基于自愿原则披露ESG数据。可以预见，随着“双碳”目标成为中国大陆社会的普遍共识，绿色发展站上国家战略目标，中国大陆的ESG披露信息制度的不断完善与健全，企业ESG信息披露制度逐步从“自愿”向“强制”转型将成为必然趋势。

在CSR的框架内，企业的经营目标与社会责任目标之间互相独立，使得CSR实践往往被视为企业巩固社会形象所需要支付的成本，而无法对企业的长期经营效率起到正向的推动。

而ESG与业务之间存在更为密切的联系，提倡企业以系统化的思维，将社会、环境等非财务指标与财务绩效指标进行有机结合，自顶向下融入企业治理的全生命周期中，从而真正达到经营生产效益与维护社会环境稳定的积极协同作用，从根本上对企业的经营模式进行转型升级，降低非财务指标的系统性风险，带动企业进入良性的可持续发展阶段。