ESG即环境(Environmental)、社会(Social)与治理(Governance)，这三个指标分别衡量了公司或组织的投资价值和风险，反映了其长期可持续性方面的具体表现，包括对环境和社会责任的承诺以及公司治理结构的透明度和有效性。具体来说：

环境（Environmental）: 企业对外部自然环境的影响，主要包括可再生和不可再生资源的使用和互相作用，如气候变化、排放气体（温室气体，废弃物）产出与处置、自然能源使用（水、气、电）、节能环保技术（能源使用效率、绿色技术）以及内部员工的环境意识。

社会（Social）: 企业与员工、客户、供应商和社区之间的关系，主要覆盖影响人类生活的基本因素。包括人力资本、当地社区和客户管理。如员工权益（多样性、薪酬、培训、员工关系、健康与安全等）和社区发展（人权、公益行为、透明度）。

治理（Governance）:企业的治理结构、策略、企业文化和风险管理，涉及国家、司法管辖区相关层面的因素，以及更广泛的利益相关群体的利益。如管治架构（所有权治理架构、董事会架构等）、政策（会计政策、薪酬体系等）、透明度、审计机构独立性和股东权利等。

ESG投资并不是一个新鲜的概念。它的理念最早起源始于社会责任投资（SRI：Socially Responsible Investment），在20世纪60、70年代开始出现。2004年，联合国环境规划署首次明确了ESG的概念，即要求企业在发展过程中应当注重环境保护责任、履行社会责任、完善公司治理。在此期间，气候变化、社会不平等和企业治理问题逐渐成为全球关注的焦点。2006年，联合国推出了《原则责任投资倡议》（PRI：Principles for Responsible Investment），进一步推动了全球ESG投资的兴起。

随着投资者对非财务风险关注度的逐步提高，ESG标准逐渐被视为评估企业长期盈利能力的关键。此外，消费者和公众对公司的道德和可持续性要求也日益增加。在这样的背景下，许多企业认识到，积极参与ESG实践不仅可以减少风险，还可以优化品牌声誉。

2015年巴黎协定正式达成，为ESG投资和实践提供了强有力的驱动力。该协议旨在限制全球温度上升到工业化前水平的2°C以下。这要求各国承担减少温室气体排放的义务。为实现这一目标，各国不仅需要完成低碳经济转型，还需在社会和治理方面做出努力。2020年9月，GRI（全球报告倡议组织, Global Reporting Initiative）、SASB（可持续发展会计准则委员会基金会，Sustainability Accounting Standards Board Foundation）、CDP（碳披露项目，Carbon Disclosure Project）、CDSB（气候变化信息披露标准委员会，Climate Disclosure Standards Board）和IIRC（国际综合报告委员会，International Integrated Reporting Council）五个主导机构联合发布了构建统一ESG披露计划,并成为具有较大影响力的ESG标准制定机构。

截止到 2023 年 3 月，全球参与度持续上升，全球管理规模在全球范围内攀升。UN PRI （联合国负责任投资原则组织，Principles for Responsible Investment）签署者自2006年呈现逐步上升趋势，达到5380家，签署人数的上升也表明更多投资者开始关注ESG因素。同时，欧盟也发布了一系列关于持续性相关披露的法规，进一步推动企业在决策中考虑ESG因素。

近几年来，全球ESG评级机构数量已超过 600 家，其中比较有代表性的主流 ESG 评级机构包括：KLD、MSCI等，主要工作内容包括构建评价体系、设计评价指标、收集相关数据、指标打分和评价结果发布等。ESG评价机构为投资者提供了企业ESG表现的具体指标，尽管不同评价机构之间研究视角、评价体系和数据收集能力的差异可能导致 ESG 评价结果存在一定程度的偏差。

近年来我国A股企业ESG披露意识逐步增强，披露率逐年提升；根据wind统计数据，2022年A股上市公司ESG报告披露数量达1413家，约占A股上市公司30.2%。当前国内已有一些研究机构、市场机构、专家学者构建了 ESG 评级指标体系，例如商道融绿。

由于我国经济体制、发展水平及政策执行方面与其他国家仍存在较大差异。在此背景下，国内学者与评级机构开展了大量关于ESG基本框架及指标体系研究，充分借鉴国外ESG体系建设的先进经验，并结合我国实际国情进一步完善我国ESG制度建设和ESG评级体系标准，逐步探索出符合我国社会责任价值的ESG发展之路。